并且欣然接受债券支持计划，因为联邦储备体系认为该计划将与战后所需的宽松的货

币政策一致。在这种情况下，通货膨胀（而非通货紧缩）突然降临，成为更大的危机，而

且在朝鲜战争带来的通货膨胀的额外推动下，联邦储备体系最终被迫放弃债券支持计

划这一自缚的锁链。

在美国发生的事情同样也在国外发生了。人们曾普遍认为：货币数量对经济产生

的影响很小，除非对货币数量的控制能够成为这样一种手段，即可以使长期利率保持在

低于不存在控制时的水平；这种对货币数量的控制反过来或许能使总需求水平有所提

高，如若不能，那么这一总需求水平将是不完善的。宽松的货币政策是几乎一成不变的

药方，而通货膨胀则是几乎一成不变的结果。只有放弃宽松的货币政策，通货膨胀才能

够被终止。由此再次得出的一个结论是，一般而言，货币对经济是有一定的作用的。

与百年货币史前3/4个时期当中货币流通速度的下降相对比，几乎在整个战后期

间，货币流通速度一直持续上升。这种上升大部分明显是对战时货币流通速度下降所

作出的回调。但是，由于这一上升的规模太大，且持续的时间太长，以至于我们不能仅

仅以此作为解释。人们曾经给出了无数的解释：从货币替代物更为广泛的可得性及其

更为良好的特性，到利率的提高，再到人们对通货膨胀的恐惧。然而我们倾向于相信，

尽管这些因素可能都曾发挥过某种作用，但是对战时货币流通速度下降作出超调的那

部分货币流通速度的上升，主要是由于全体公众对经济稳定的信心增强。与这一解释

相一致，我们预期下降趋势在长期内将会得以恢复。但是，我们过于相信这些表面现

象，以至于我们根本无法确定它们的欺骗性何在。在对这些解释进行最终的区分前，我

们将不得不等待实践来揭示真相。

然而，我们对一件事是确信无疑的，那就是货币的发展将继续为其未来进程的见证

人提供意外事件———而研究货币的学者及政治家们一旦忽略了这些意外事件，后果将

不堪设想。

货币存量变化与其他经济变量变化之间的紧密关系本身，既不能说明引发变化的

原因，也无法说明变化影响的方向。货币方面的变动可能随着其他经济变量独立产生