复铸币支付的压力以及赞同银币自由铸造的压力，都或者因为商业活动步伐的减慢或

下降，或者因为农产品价格的下降而得到加强。更为重要的是，国内外的农业收成情

况、19世纪70年代铁路部门的发展，以及19世纪90年代伦敦货币市场的发展等此类

同期事件，对那些由政治压力引起货币价值波动的特定时期有着重大的影响，而这些波

动又反过来作用于商业状况和政治立场。

联邦储备体系的建立，为研究货币问题的学者提供了一种为确定影响方向而进行

的控制性实验的替代方法，这种替代方法比社会学家通常可以使用的替代方法更为近

似。有时，联邦储备体系只是其他力量借以发挥作用的一种途径———两次世界大战期

间，以及’&世纪(&年代的大部分时间里，联邦储备体系大体上处于消极被动的状态；

而且二战以后，联邦储备体系支持政府证券价格的政策，使其几乎失去了发挥独立能动

性的余地。但是，联邦储备体系的建立使一小部分人具有了某种权力，并且这种权力被

他们反复行使，通过一个深思熟虑的过程，以重大、明确的方式改变事件的进程———这

里所描述的过程与控制性实验的方法相类似。的确，货币当局的行动，会极大地受到它

们行使权力的社会舆论和认知程度的影响。货币当局的态度、它们所进行的实验，以及

它们对实验结果作出的诠释等，在很大程度上取决于同期事件的发展势态以及对货币

现象的认知程度。对于自然科学家决定进行何种实验以及根据以前的实验和同期的知

识体系对实验结果进行说明而言，这一点同样成立。在这两种情况下，依赖于现有知识

体系并没有改变科学的独立性，即独立于控制性变量变动中的早期或同期的事件进程。

在这两种情况下，上述说法的含义仅仅在于，后来的学者可以根据改变了的知识体系对

这些实验结果重新作出诠释，并得出与最初的实验者不同的结论。

实际上，要确定货币当局的措施所产生的准确影响也总是很困难的，而且通常是不

可能的。货币当局的措施通常是在多种其他因素交错中采取的，所以很难搞清楚观察

到的结果究竟是由货币当局的措施所引起的，还是由某些环境因素所引起的。对于自