“这很有可能，听说栋方当时是一位技能高超会操作计算机的年轻设计师，很有发展前途。可是，现在浅见所说的一切，均是在假设的基础上重复假设，你有什么根据？”

“非常遗憾！没有根据也没有证据。我注意到被害人栋方在建设公司工作，与十二年前时间上相吻合。这可没有经过慎重考虑。为了推测事件的背最，我想这不可以成为线索吗？或者在此事件当初有没有朝这方面去调查？”

“这多半没有进行，显然如浅见君所说，警察全然无视是仇杀，不，不光是警察，连我们都对警方发表的案情分析也深信不疑。”

四宫那样说着，陷入了深思。这位采访记者那优雅的姿态、敏锐的思路搏得了四宫的好感。

四宫给浅见看的德岛新报缩微版是十二年前的三个月的报纸。实际上浅见在胁町的今尾家就全部看了最近的关于“第十堰”问题的剪报，数量相当大，几乎全是从德岛新报上剪下来的。浅见认为，要问地方报纸倾向哪一方，一般来说偏向本地一方。听说东北地方的某个县，报社、电视台以及交通部门的头头都被尊称为“某某天皇”，事实上执县政之牛耳。在那些头面人物面前连知事都得让三分。

相反，因报道了违背知事或行政方面旨意的新闻，就会不让这家报社出席记者招待会，或禁止进入官厅。因此，新闻报道机关是否公正客观地报道新闻，事实上是相当令人怀疑的。

可是，只要从剪报上就可窥视德岛新报的企业理念，感觉不到依附行政的报道姿态，相反，关于“第十堰”问题，却积极介绍反对派的意见。

在德岛新报上，不仅刊登反对派题为“保护故乡的自然”等情绪化的文章，而且附加了相当详细的资料，证明第十堰就目前的现状也能充分抵御预测的洪水。对此，推进派和行政方面虽然也展示了资料，可是资料的收集方法是单方面的，给人恣意的印象。譬如说，一百五十年一遇的洪水，如此设想是否有必要则令人怀疑。而且，洪水是多大规模的模拟试验，在设定基本数值方面没有说服力。如同今尾老人所言，原来假设八十年一遇，一百年一遇的洪水，现在突然修改为一百五十年一遇是没有道理的。

对于行政方面的强行推行，德岛新报以社论形式，明显地表示不快。当行政方面设立咨询机构“吉野河第十堰建设问题研讨委员会”（简称第十堰委员会）时，报社发表社论予以抨击。说委员的人选有问题。本来在行政指导下进行的此类审议会，或委员的人选都是为了能顺利通过行政方面的意图而发挥傀儡作用的。第十堰委员会也同样具有如此强烈的色彩。

第十堰委员会举行听证会时，德岛新报用第二、三版以及社会版、地区版共四个版面进行报道。这与中央报社的县版有着天壤之别。不但报道的内容详细，而且批判精神随处可见。听证会除了少数的报道机构，对市民是非公开的，对此德岛新报发表了题为“确保透明度质疑”的社论。

最近发生了一件事，第十堰委员会的成员之一德岛县县知事，在县议会开会期问，举行记者招待会，作了一个“推进活动堰”的发言。

这显然是窥伺下届知事选举，企图影响当地经济界，明显缺乏公正性。德岛新报为此又发表题为“怀疑见识”的社论，予以猛烈抨击。

德岛新报如此公正客观的报道姿态，与编辑委员之一的四宫建一不无关系。他对突然出现的来访记者坦诚相待，也许就是受那种社风影响。浅见想，多亏今尾老人的指点，访问德岛新报是是正确的。

2